Scientisma kritika Ludviga Vitgenšteina filozofijā
Author
Vilciņš, Reinis
Co-author
Latvijas Universitāte. Vēstures un filozofijas fakultāte
Advisor
Bičevskis, Raivis
Vējš, Jānis Nameisis
Date
2023Metadata
Show full item recordAbstract
Promocijas darbs veltīts scientisma kritikas tēmai austriešu-britu 20. gs. pirmās puses filozofa Ludviga Jozefa Johana Vitgenšteina (Ludwig Josef Johann Wittgenstein, 1889 – 1951) darbos. Promocijas darba mērķis ir pamatot, ka scientisma kritika ir noturīga caurviju tēma Vitgenšteina filozofijā, uzrādot kopsakarības un atšķirības tajā, kā Vitgenšteins kritizē scientismu dažādās jomās un līmeņos. Lai īstenotu šo mērķi, promocijas darbā tiek skaidrota scientisma jēdziena nozīme, raksturots un analizēts, kā Vitgenšteins kritizē scientismu psiholoģijā, antropoloģijā, matemātikas filozofijā, estētikā un filozofijā kopumā; raksturotas un analizētas arī Vitgenšteina kultūrkritiskās piezīmes par zinātnes lomu kultūrā; darbā atklātas kopsakarības un atšķirības gan tajā, kā Vitgenšteins kritizē scientismu minētajās jomās, gan arī uzrādīta šo konkrētāko kritikas gadījumu saistība ar Vitgenšteina vispārīgāko scientiskās kultūras kritiku. This doctoral thesis addresses critique of scientism in the works of Austrian-British philosopher Ludwig Josef Johann Wittgenstein (1889–1951). The aim of the doctoral thesis is to argue that critique of scientism is a persistent theme in Wittgenstein’s philosophy, by showing the commonalities and differences in the way Wittgenstein criticizes scientism in various disciplines and on various levels. In order to achieve this aim the doctoral thesis explains the meaning of the concept ‘scientism’, describes and analyses how Wittgenstein criticizes scientism in psychology, in anthropology, in philosophy of mathematics, in aesthetics, and in philosophy generally; describes and analyses Wittgenstein’s culture critical remarks regarding the role of science in culture; the thesis exposes both the commonalities and the differences in how Wittgenstein criticizes scientism in the disciplines mentioned, as well as shows how these particular instances of criticism of scientism are linked to his more general cultural criticism.