Kolektīvā prasība civilprocesā
Author
Bernāts, Mariss
Co-author
Latvijas Universitāte. Juridiskā fakultāte
Advisor
Laviņš, Aldis
Date
2024Metadata
Show full item recordAbstract
Kolektīvā prasība ir mūsdienīga civilprocesa neatņemams elements, ko apliecina šī tiesību institūta arvien pieaugošā loma Eiropas tiesiskajā telpā un kas iezīmē tradicionālā civilprocesa spēles laukuma izmaiņas grupas dalībnieku civilo tiesību efektīvai aizsardzībai. Maģistra darbā autors pēta kolektīvās prasības institūta izpratni civilprocesā, aplūko tā regulējuma īpatnības Latvijas un ārvalstu tiesību sistēmās, kā arī analizē kolektīvās prasības iespējamos problemātiskos aspektus un nākotnes perspektīvu, izvirzot priekšlikumus identificēto problēmu risināšanai. Pētījuma rezultātā tiek piedāvāti grozījumi Civilprocesa likumā, kas nodrošinātu universālu kolektīvo interešu grupu aizsardzību, mazinātu šķēršļus kolektīvās prasības iesniegšanai tiesā, paredzētu iespēju kolektīvajā prasībā pārstāvēt visas grupas dalībniekus, kas no grupas nav izstājušies, un paplašinātu tiesas lomu izlīguma nosacījumu izvērtēšanā. Class action is an integral element of modern civil proceedings, which is confirmed by the growing importance of this law figure in the European legal area, and which marks a change in the playing field of the traditional civil litigation for the effective protection of the civil rights of group members. In the master's thesis the author examines the understanding of the institute of class action in civil proceedings, discusses the peculiarities of its regulation in Latvian and foreign legal systems, as well as analyzes the possible problematic aspects of class action and its future perspective, putting forward proposals for solving the identified problems. As a result of the study, amendments to the Civil Procedure Law are proposed, which would ensure universal protection for groups of collective interests, reduce obstacles for filing a class action in court, provide for the opportunity to represent all members of the group in the class action, who have not opted out, and expand the role of the court in assessing the terms of the settlement.