Mantas noziedzīgās izcelsmes prezumpcija
Author
Zelčs, Kristiāns
Co-author
Latvijas Universitāte. Juridiskā fakultāte
Advisor
Rozenbergs, Jānis
Date
2024Metadata
Show full item recordAbstract
Maģistra darba mērķis ir izpētīt mantas noziedzīgās izcelsmes prezumpcijas regulējuma efektivitāti un piemērošanas problemātiku Latvijā, lai pilnveidotu šī tiesību instrumenta atbilstošu piemērošanu un novērstu šaubas tā izpratnē. Darba ietvaros autors analizē Latvijas, Eiropas Savienības un starptautiskos normatīvos tiesību aktus, tiesu praksi un juridisko literatūru, lai noskaidrotu prezumpcijas par mantas noziedzīgo izcelsmi teorētisko izpratni, praktiskās piemērošanas problemātiku un atbilstību personas nevainīguma prezumpcijai un tiesībām uz īpašumu. Būtiska uzmanība veltīta procesa virzītāja pierādīšanas pienākuma padziļinātai izpētei kontekstā ar sasniedzamo pierādīšanas standartu un apgriezto pierādīšanas pienākumu. Darba rezultātā izdarīti secinājumi par noziedzīgi iegūtas mantas prezumpcijas izpratnes robežām, pierādīšanas pienākumu un standartu, kā arī piedāvāti priekšlikumi tiesiskā regulējuma pilnveidošanai. The aim of the master's thesis is to study the effectiveness of the regulation of the presumption of criminal origin of property and the problematic aspects of its application in Latvia, in order to improve the appropriate application of this legal instrument and eliminate doubts in its understanding. Within the framework of the work, the author analyses Latvian, European Union and international legal acts, legal practice and legal literature in order to clarify the theoretical understanding of the presumption of criminal origin of property, the problems of practical application and compliance with the presumption of innocence of a person and the right to property. Significant attention is devoted to the in-depth study of the prosecutor’s burden of proof in the context of the attainable standard of proof and the reverse burden of proof. As a result of the work, conclusions were drawn about the limits of understanding of the presumption of criminally acquired property, the duty and standard of proof, as well as proposals for improving the legal framework.