Problemātika lietās par izmaksām no Ārstniecības riska fonda

Abstract

Maģistra darbā aplūkoti problēmjautājumi lietās par izmaksām no Ārstniecības riska fonda par ārstniecības procesā pacienta veselībai vai dzīvībai nodarīta kaitējuma kompensēšanu. Lai arī Ārstniecības riska fonds darbojās jau 10 gadus, tomēr joprojām ir neskaidrības jautājumos par Pacientu tiesību likuma 16. pantā un Ministru kabineta noteikumos Nr.1268 noteiktajiem priekšnoteikumiem kaitējuma identificēšanā un izmaksas apmēra noteikšanas metodikā un procesā. Pētījuma mērķis ir, iepazīstot Ārstniecības riska fondu regulējošos normatīvos aktus, to veidošanas dokumentus, tiesu praksi un tiesību doktrīnas atziņas, noskaidrot tādu jēdzienu saturu kā “pieredzējis speciālists”, “profesionāla ārsta rīcība”, “cēloņsakarība”. Šos jēdzienus izmanto kā kritērijus tāda kaitējuma identificēšanai, par kuru pienākas kompensācija no riska fonda. Tāpat darbā tiks analizēts jautājums, vai iestādei – Veselības inspekcijai, pieņemot lēmumu šīs kategorijas lietās ir novērtējuma brīvība. Darba rezultātā noskaidrots, ka, pārņemot Zviedrijas pieredzi Ārstniecības riska fonda veidošanā, šie jēdzieni tiek tulkoti un lietoti atšķirīgi, tādējādi radot risku pieņemt nepareizu un netaisnīgu rezultātu. Noskaidrots, ka, pieņemot Ministru kabineta noteikumus, Veselības ministrija ir pārsniegusi likumā noteiktās deleģējuma robežas, nosakot apstākļus, pie kuriem netiek izmaksāta kompensācija. No Ārstniecības riska fondu regulējošām normām viennozīmīgi nav izsecināms, vai iestādei ir piešķirta novērtējuma brīvība, pieņemot lēmumu šīs kategorijas lietās.

The Master’s thesis examines problematic issues in cases of payments made from the Medical Risk Fund for compensation of damage caused to the patient's health or life during the treatment process. Although the Medical Risk Fund has operated for 10 years, there are still uncertainties regarding the prerequisites for identification of damage and the methodology and process for determining the amount of payments set in Article 16 of the Law on Patients' Rights and Cabinet Regulations No. 1268. The aim of the study is to determine the content of concepts such as "experienced specialist", "conduct of a professional doctor", "causation" by getting to know the regulatory acts of the Medical Risk Fund, their documents that preceded them, court practice and legal doctrine. These concepts are used as criteria for identifying damage, which is a prerequisite for receiving compensation payments from the Risk Fund. Also, the work will analyse the question whether the institution - the Health Inspectorate, when deciding in cases of this category, has freedom of evalution. As a result of the work, it has been found that, by adopting the Swedish experience in the creation of the Medical Risk Fund, these concepts are translated and used differently, thus creating the risk of accepting an incorrect and unfair result. It has been clarified that, by adopting the regulations of the Cabinet of Ministers, the Ministry of Health has exceeded the limits of the delegation established by the law, determining the conditions under which compensation is not paid. It cannot be concluded unequivocally from the regulatory norms of Medical Risk Funds whether the institution is granted freedom of evolution when deciding in cases of this category.